5月28日，美国联邦法院裁定，特朗普在4月2日宣布征收对等关税的行为越权。法官下令“撤销并永久禁止执行”相关关税。

诉讼背景：IEEPA滥用？

2025年4月2日，美国总统唐纳德·特朗普在白宫玫瑰园宣布了一项被称为“解放日关税”（Liberation Day Tariffs）的重大贸易政策。他签署了第14257号行政命令，援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA），以“国家紧急状态”为由，实施了一套前所未有的全球性关税制度。

1977年制定的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）原本是为了让总统在国家面临紧急情况时，可控制国际经济交易，如冻结外国资产。历来其用途多限于制裁，从未用于征收关税。

特朗普是首位试图以IEEPA为依据征收广泛关税的总统。他声称贸易逆差和毒品问题构成“特殊威胁”，从而触发IEEPA权限。

针对该政策，多方对特朗普的关税提起诉讼，包括企业、州政府及非营利组织。诉讼集中至美国国际贸易法院（CIT），该法院依据28 U.S.C. § 1581管辖与关税法规执行有关的联邦争议。

法院裁定：行政令无效！

2025年5月28日，美国国际贸易法院发布判决结果，明确裁定特朗普无权依据IEEPA单方面征收关税，并宣布特朗普2025年4月2日发布的第14257号行政命令无效。

判决强调关税在全国范围内需“统一”，因此若关税命令对原告非法，则对所有主体均非法，具有全国性效力（nationwide effect）。

综上，如果该判决严格被执行，则所有基于IEEPA的关税都将被取消。它包括所有国家的10%或更高的对等关税，以及针对中国的芬太尼关税，但不涉及针对钢铝、汽车的“232关税”。

判决原文摘录如下：

根据《美国宪法》第一条第八款，国会独享"规定和征收税金、关税、进口税与消费税"以及"规制与外国商业往来"的权力。本案核心争议在于《1977年国际紧急经济权力法》(IEEPA)是否授权总统对全球几乎所有国家的商品实施无限制关税。本法院认定IEEPA未授予此项无限权力，据此撤销基于该法实施的争议关税。

基于上述理由，法院裁定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权总统实施任何“全球性关税命令”（Worldwide Tariff Orders）、“报复性关税命令”（Retaliatory Tariff Orders）或“毒品走私关税命令”（Trafficking Tariff Orders）。

具体而言，“全球性关税命令”和“报复性关税命令”超出了IEEPA赋予总统通过关税手段规范进口的任何权限；而“毒品走私关税命令”则因未能应对这些命令中所列明的威胁而无效。

判决实施：关税会停止吗？

理论上负责征收关税的美国海关需要无条件服从该判决，即停止征收关税。

法院裁定后，会正式通知财政部与CBP履行义务，暂停征收。一般行政层面需1-3个工作日完成系统调整，包括发布操作通告（CSMS）及海关手册修订。除非被裁定暂缓执行，否则该判决具有即时拘束力。

但实践中特朗普政府可能采取两个方式绕开该法院判决。

（1）提起上诉并申请“暂缓执行”（Stay）

政府有权向联邦巡回上诉法院（CAFC）提起上诉，并申请stay原判。通常法院会在生效后给予7-14天缓冲期供其申请。

但由于本案裁决建立在宪法基本原则（如分权原则、重大问题原则）之上，若法院认为总统行为“明显越权”，批准stay的概率不大。

参考先例：1975年 Algonquin SNG v. Federal Energy Admin.，法院亦拒绝在类似情况下批准总统行为的暂缓执行。

（2）转用其他立法授权征收关税

政府可援引如《1974年贸易法》第122条等条款，总统在“国际收支”（balance of payments）出现严重危机时，临时（最长150天）对进口征收最高15%的附加关税（19 U.S.C. § 2132）。以国家经济安全名义设定进口限制，但其法律程序、适用条件和可争议空间亦受限。

三重影响